Přeskočit na obsah Přeskočit na navigaci

Junova reality-show

Žili jsme a museli jsme přemýšlet, jak budeme žít.

Pojďme si trochu zašoustat s evolucí

Vulgární nadpis jsem zvolil pouze pro své choré potěšení a nikomu se z toho nebudu zpovídat. Pokud se mi ale podařilo upoutat pozornost, nyní toho využiji. K svátku jsem dostal/si daroval kn…

(To už bylo kdysi dávno, nestojí to za to číst)

| Myšlenky | 33 komentářů

Komentáře (33)

  • Skrnda

    Pěknej názor 😀

  • lukyn.v

    Můj názor je ten, že sám od sebe tento svět vzniknout nemohl, tudíž ve vzniku toho všeho hrál roli nějaký stvořitel nebo prostě něco, co to vytvořilo. Na evoluci jsem začal věřit krátce poté, co nám o ní začali povídat ve škole.

    A když už jsi začal tím nadpisem… Za vulgární bych jej rozhodně nepovažoval. 😉 http://www.mlno.cz/

  • endlife

    Co se týče chybného datování, na to nemám odpověď. Nicméně některé další problémy, které jsi zminil celkem elegantně řeší Zamrzlá evoluce od J. Flegra, doporučuju k pročtení – sám se na to chystám, protože zatím jsem přečetl jen několik rozhovorů s autorem a pár recenzí..

    http://www.kosmas.cz/…zla-evoluce/

    A co se týče kroku zpět, když má noha najednou neumí chytat stromy: proč krok zpět? Když najednou na stromech není pořádně co k snědku a ani dvd přehrávače tam neprodávají, proč bych měl chodit po zemi s nohou uzpůsobenou chození po stromech (=nepohodlně)?

  • endlife

    LOL, zkracování odkazů rulez 🙂

  • juneau

    [2] lukyn.v : To jsou mi věci 🙂

    [3] endlife : Pravda pravdoucí, člověk šikovnou nohu přestal potřebovat, ale určitě to nebyla změna ze dne na den. Stromy nezmizely a ten opičák si taky určitě neřekl „Tak, a od dneška už na žádný strom nevylezu a budu blbnout tady v trávě.“… ale jinak jo, je to trošku slabší hypotéza 😉

  • spitak

    evoluce volí řešení optimální (pro teď-stačí-rovná-noha), nikoliv maximální (zítra-se-bude-hodit-křivá-noha). Jakmile se změní podmínky, změní se i morfologie. To platí o všem. Mě osobně se docela líbí pokusy skloubit kreativistické a evoluční teorie- nikde přece není psáno, jak dlouhé měl bůh dny. Jeho „týden“ tedy klidně mohl trvat ty eóny, doložené přírodními vědami. Že bych tomu věřil, to se říct nedá, ale je to vtipné a podobné myšlenkové kostrukce tříbí mysl.

  • juneau

    Právě! Věnuji se tomu tak proto, protože pro mě byla evoluční teorie nezpochybnitelným bodem v nauce o člověku a Zemi a najednou takové zpochybnění (ve výsledku tříbení mysli)! Opět až radostné plesání nad tím, že člověk vlastně nic neví, čím více toho ví 🙂

  • hrach

    Tak vidím, že ti stačí jedna kniha a už seš ztoho mimo. Tedy:

    1. poločas rozpadu uhlíku se v podstatě nepoužívá k datování pro podpoření evoluční teorie. Tento poločas je totiž posléze natolik malý a nemeřitelný, že to opravdu nejde. K tomu se používají jiné prvky (mám pocit že N)
    2. tabulka je špatná. člověk neadrtálský není přímí předek člověk „dnešního typu“ – toto se bere i na střední 😉 – víc jsem tabulku nestudoval, protože tomu zas tak nerozumím a taky se mi to vté anglině moc nechtělo. (btw wikipedie… muzu i ja cokoliv zmenit takze nevim,… rozohdne bych to neuvadel jako seriozni zdroj)
    3. nejčastější omyl kreaconistů (:-D teda..až mi je tě líto, že to tak doslova opisuješ) – cituji: „stejně jako neexistuje klíčově důležitý mezičlánek mezi opicí a člověkem“ – asi se moc nevyznáš v evoluční teorii, protože by si jinak toto nikdy nenapsal.evoluční teorie totiž netvrdí že opice je předtupeň, či předek člověka!!!!! tak nevím kde chceš nalízt ten mezičlánek. evoluce tvrdí (bo se spíš domnívá – ví to jenom Bůh), že opice a člověk mají společné předky.. tady v tomto je to dost zásadní rozpor 😉 tato špatná myšlenka se v ceelém zbytku článku jenom opakuje.. takže už to znovu psát nebudu… (viz.: „Současná evoluční teorie předpokládá, že před miliony let došlo k ústupu lesů a opice byly nuceny slézt ze stromů a chodit po savanách“ není bohužel právě pravda)

    dále píšeš že seš ochoten tolerovat boha… co je to za blbost? bud veris v Boha, a nebo neveris… toleranca? to by si popiral svoji inteligneci 😉 → pozor na to co pises a pozor na velky b 😉

    nakonec jen dodám, že sem prektikující římskokatolický křesťan, ve všem porporující myšlenku s evolucí (neplést s Darwinismem!!!).

    a jeste jednou dodám doporučovanou řetbu a to M.O.Vácha: Návrat ke stromu života

  • mira

    ad „nesprávné datování všeho možného“

    Jenom pro upřesnění- popel nebyl datován pomocí C14 ale K-Ar metodou. C14 lze použít jen na vzorky kdysi (max. před 50000lety) živých organismů. K-Ar metoda se používá z důvodu velmi velkého poločasu rozpadu K40 -asi 1.25e9 let. Z čehož je patrné, že využití této metody bude v datování velmi starých vzorků. Naopak je evidentní, že čím mladší vzorek tím větší chybou je výsledek zatížen. Příklad nade vše- z 1000000000 atomů K40 se za 10 let přemění pouze 6! 6 jehel v kupce sena. Nutno taky dodat, že při datování vzorku se nikdy nepoužívá jen jedna metoda ale hned několik najednou.

    Udivuje mě, jak někteří lidé stále dokola křísí již dávno uzavřenou debatu kolem popela ze st.Helen. Ten geolog byl známý kreacionista Steven A. Austin, který si udělal hezký výlet na sopku st. Helen, odebral vzorky nedávno vyvřelé horniny které pak poslal do Geochron Laboratories za účelem K-Ar datování. Je všeobecně známo, že každý měřící přístroj klade nějaká omezení na měřený vzorek, např. přesné analytické váží vzorky do max. 5g, voltmetr snese jen určité zatížení atd. Zařízení Geochronu šlo použít jen na vzorky starší než 2 miliony let (zdůvodněno výše), což taky jasně deklarovali. Vzorek starý několik let, tedy není vyhovující. No, takže pan Austin dostal nesprávné výsledky z chybných vstupních dat, to opravdu nepřevapuje ani mě:)). Vetšinou podezřívavý nejsem, ale tady pana Austina podezřívám z úmyslného jednání.

    Jestli pan Zillmer záměrně(?) klame v tom mále do čeho trochu vidím pak nemám absolutně žádný důvod věřit mu věci o kterých nevím vůbec nic (evoluční&antievoluční teorie). Prostě to není čtení pro mě.

  • juneau

    No vidíte, pánové, jak mi rozšiřujete obzory. I proto jsem ten text psal 🙂 I když hrach mě až moc bere za slovo 😉

    O C14 a spol je toho v knize řečeno mnohem více (či spíše o K-Ar), já to jen zmínil (očividně v nevhodné spojitosti).

    Takže dejme tomu, že doba nekritického nadšení skončila a dál budu číst trochu podezřívavěji 🙂 Stále čekám na zmínku o ufounech, kteří sem dovezli ten který nedatovatelný artefakt.

    A co znamená, že toleruji boha (s malým b)? Že toleruji to, v co věříš, hrachu, a nebudu ti to brát, ačkoli sám věřím, že bůh není. Z mého pohledu je přínosnější věřit v Přírodu (s velkým p) a její moc.

  • hrach

    [10] juneau :„věřím, že bůh není“ – v tom případě toleruješ mou víru, ale ne mého „b“oha 😉

  • juneau

    Ano, a to je to slovíčkaření o kterém jsem mluvil 🙂

  • endlife

    junea: A já myslel, že to slovíčkaření se týkalo „opice“ a „předků“.

    Ale když se nad tím zamyslím, dokážu chápat, že vidíš i v té druhé formulaci tolerance v hrachově příspěvku to, to, co je vyjádřeno tou první. Je to taková dvojsmyslná formulace 😉 (Nechci to zkoumat výše, vycházím jen z posledních dvou příspěvků.)

  • juneau

    Nejdříve ano, pak se k tomu přidala ještě víra v boha a začalo se to komplikovat 🙂

  • spitak

    [11] hrach : k té problematice b/B ve slově bůh. poměrně rozsáhle jsem to řešil s profesorem lingvistiky u nás na fakultě a došli jsme k názoru, že pravopis tohoto slova připouští obě možnosti, v závislosti na kontextu a ZEJMÉNA na osobním postoji autora.

  • -hgn-

    [15] spitak : kam chodíš na školu?

  • asia

    Až budeš příště někoho upozorňovat, že se píše bůh s velkým „b“, tak si nejdřív zkontroluj svoji češtinu: „není přímí předek“ Ale on ti to pán bůh odpustí. [8] hrach :

  • juneau

    [17] asia : Tohle myslim neni nutne.

  • asia

    [18] juneau :Neni no, mas pravdu. Ale nejak me nastval hrozne ne obsah, ale zpusob, jak to hrach napsal…Az sem se nechala unest, to se mi obcas stane. Takze vetsinou na neco, co se mi nelibi nebo me nastve, radsi nereaguju, ale vcera se mi to holt nejak vymklo 😉

  • Misstriss

    Já si s evolucí hraju často a i když mé hrátky se zatím nedostaly do postelové roviny, je to téma na 20knih, ne jen na jednu. Pokračuj v kritickém čtení od různě zaměřených autorů. A co se týče boha, myslím, že za všechno můžou hraví vodíci.

    (http://misstriss.bloguje.cz/…-evoluce.php)

  • juneau

    Jistě, přede mnou zkouška z němčiny a ona se nějaká MissTriss zrovna rozhodne psát takový zajímavý blog 😕

    Inu, další kniha ze sváteční nadílky je Stručná historie času, tak pak si o vodících možná něco povíme 🙂

  • Sayboot

    Neco muselo vytvorit svet a vesmir (vubec molekuky a tak) a bylo to neco, co my lidi nechapem… Proto existuji nabozenstvi a vira, vira v neco co nikdo nevidel, protoze kdyby videl tak by neveril ale vedel…

  • juneau

    A už sama skutečnost, že kvůli tomu něčemu, co nikdo neviděl, musejí (museli) umírat lidé, kteří nevěřili, … to raději budu sám věřit tomu, že za tím vším nic není.

  • Sayboot

    [23] juneau:…a vira je snad o dokonalosti? 😯

  • danaus

    Samozřejmě,že prezentovat se dá jakýkoli názor,ale je nutné mít k dispozici co nejvíce faktů. Je pro mě přijatelnější důvěřovat mnohaletému vědeckému bádání a zkušenostem, než ojedinělému pisálkovi. Nelze popírat učení mnoha vědeckých oborů, geologie, paleontologie apod. na základě diskutabilních závěrů jedné knihy 😉

  • juneau

    Máš samozřejmě pravdu 🙂

  • Honza

    Mluví z Tebe velká pýcha,když píšeš: „jsem-li ochoten tolerovat Boha“. V Boha buď věříš nebo nevěříš. Nikdo ti ho totiž nezváží, nezměří a neoskenuje. není to otázka tolerance, je to otázka víry. Na bibli nehleď jako vědci na evoluční teorii, totiž jako na dogma. O tom, že lidský život má smysl a význam, snad nikdo, až na pár vychýlenců, nepochybuje. věřit ve smysl a význam života člověka je víra v Boha. A že je Evoluce velký podvod a pouze nástroj pro odvedení lidí od víry v Boha,to je přece jasné!

  • juneau

    Jsem ochoten tolerovat víru v Boha. Boha netoleruji, ten neexistuje.

    (nebo je to aprílový komentář?)

  • Say

    [28] juneau:Dokaž, když si tak vědecky založený materialita 😛

  • Say

    *materialista

  • juneau

    Vtipe 🙂

  • podvodnik

    Já jsem bůh…

  • juneau

    Jo, tak víc pravdy jsi mít ani nemohl 🙂

Připojte váš komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Pole označená hvězdičkou (*) jsou povinná.